A casa … de quem?

Ontem ao fim da noite ligo a televisão e dou de caras com o final dum anúncio a uma futura emissão da TVI. Vislumbro apenas o título, algo do género: «A casa de quem constrói as casas». Fiquei tão entusiasmado com o que supus ser uma rara iniciativa para mostrar ao mundo as condições de habitação do trolha que constrói a casa da educadora de infância, do médico ou do milionário com visto gold, que imediatamente carreguei no botão de recuar na emissão e ver o anúncio de início. Surpresa: a série não pretende dar a conhecer a habitação de quem constrói as casas, mas sim a de quem as projecta (idealiza em abstracto) por encomenda de quem tem poder e capital acumulado – ou seja, a TVI quer mostrar-nos as casas dos arquitectos e espera certamente que nos babemos a vê-las.

Acaso ou não, esta iniciativa da TVI surge numa época em que várias câmaras municipais – com particular destaque para a Câmara da Amadora – tentam branquear o facto brutal de continuarem a despejar e a arrasar as casas de muitas pessoas que constroem, limpam e cuidam … das casas dos outros. «Até há pouco, o consenso [na Assembleia da República e no Governo] era de que não fazia sentido falar em problemas e propostas para a habitação, não era prioridade para ninguém, e por isso o testemunho da relatora das Nações Unidas para a Habitação Adequada foi um murro no estômago» (in http://www.habita.info/, 7/01/2017, por Rita Silva).

É também uma época em que grassa como fogo na palha a moda, apadrinhada e protegida pelas autoridades públicas, de manter a fachada dos edifícios antigos, esventrando-os por dentro – ou seja, destruindo a parte principal do trabalho e da criatividade arquitectónica –, para dar lugar a hotéis e outros empreendimentos onde o turista possa gozar … a mesma organização do espaço que encontrou em qualquer outra parte do mundo onde tenham chegado o Ikea e os modelos de arquitectura pronta-a-usar.

Entendam-me bem: este meu artigo não incita ao desprezo pelos arquitectos em geral, antes chama a atenção para um puro facto da realidade vivida: não são os arquitectos quem constrói as casas no século XXI ! Essa é uma ideia sumamente bacoca, tão tola como chamar «produtor de cinema» a um investidor financeiro, ou «produtor de tomate» a um sujeito que vive na cidade e manda um capataz colocar na apanha do tomate 30 imigrantes escravizados e introduzidos no país dentro dum contentor selado.

A noção de arquitecto como fazedor de casas tinha cabimento há 2500 anos, quando a etimologia de «arquitecto» ainda era coerente com a realidade vivida – designava o pedreiro-chefe (arqui-pedreiro) que comandava os demais pedreiros. Na origem indo-europeia de teks – donde derivam também tecelão, tela, tecido e vários outros aspectos da produção em acto, e não em abstracto – há no entanto um aspecto etimológico que se mantém: a relação entre a projecção de espaços e o poder.

Sendo a arquitectura a arte de reorganizar o espaço segundo as necessidades e os interesses humanos, a pergunta imediata que qualquer pessoa com um mínimo de lucidez política deve colocar-se é esta: cada projecto de arquitectura serve as necessidades e os interesses de quem?

Dos especuladores e investidores imobiliários? Ou dos que constroem as casas e os teares?

De quem cultiva o fetiche de acumular propriedades e riquezas? Ou daqueles que, nada tendo de seu, necessitam desesperadamente de um tecto para se abrigarem em condições dignas?

De quem tem meios para mandar projectar e construir casas? Ou de quem não tem uma casa a que possa chamar sua, sendo obrigado a suar as estopinhas, todos os dias da sua vida, para alugar um quarto?

De quem pode apresentar um vasto conjunto de propriedades imobiliárias como garantia dum empréstimo sacado junto do Banco Central Europeu, a fim de obter liquidez para comprar dívida pública? Ou dos trolhas e tecelões que irão pagar essa dívida?

Da glória vã da arquitectura? Ou do facto de a dívida pública apenas se justificar se for destinada (entre outras coisas de utilidade pública) a construir habitação social para quem precisa?

O arquitecto já não é o artífice/filósofo/cientista que pensa o espaço humanizado e mete as mãos na massa (e peço perdão às eventuais excepções que por esse mundo fora subsistam). É uma extensão executiva e engalanada do poder – do poder económico, do poder político, do poder académico. É um escravo vestindo as mesmas roupagens do seu senhor e com isso se sentido as mais das vezes acima dos demais escravos. Esta sim, seria uma realidade a considerar na feitura de qualquer série televisiva actual sobre arquitectura, porque nos mostraria o lugar de cada coisa e de cada pessoa no mundo. Reconheço, contudo, que só uma inocência pueril como a minha pode esperar da TVI algo mais que não seja a educação para a tolice.