[artigo em construção progressiva]
Origens
A assembleia popular do Rossio e a «acampada» (conceitos que mantenho separados por razões que se esclarecerão adiante) parece ter origem num movimento popular nascido na Espanha sob o lema «democracia real já!».Este lema em si mesmo é esclarecedor – releva da insatisfação quanto ao estado actual da democracia representativa.
A tradução portuguesa é desastrada: «democracia verdadeira» remete mais para o juízo de valor do que para a acção directa. Adiante.
As assembleias populares do Rossio de Lisboa tiveram início no dia 19 de Maio de 2011. Não estive presente, mas presumo que a iniciativa de um grupo de militantes espanhóis vindos a Lisboa tenha sido determinante. Consta que os portugueses fizeram parte da logística e da mesa da assembleia desde o princípio.
Uma análise atenta de diversos blogs espanhóis revela a existência de um movimento constituído por militantes espanhóis que percorre o mundo inteiro, tentando fundar «acampadas» por toda a parte.
Composição de classe, etária, tribal, etc.
Não tivemos ainda ocasião de concluir um inquérito de campo. Entretanto, a olho nu, a esmagadora maioria das pessoas que reunidas no Rossio de Lisboa parece provir do meio académico: estudantes, professores, investigadores, intelectuais de gabinete; alguns, poucos, artistas; um ou outro emigrante africano; um ou outro bêbado ou sem-abrigo ou lumpen que, ao passar por ali, aproveita o calor humano para regressar à humanidade.A mediana etária deve andar entre os 20 e os 28 anos.
A quase totalidade dos comentadores exteriores à acampada/assembleia (jornais, TV, blogs) estigmatizou a população ali reunida como uma cambada de «freaks» e «hippies». Este disparate merece tanto crédito como o julgamento aflito da minha avó ao ver aproximar-se um sujeito com calças de ganga coçadas e dreadlocks: «vamos atravessar para o outro lado da rua, que vem aí um gandulo». Esta acusação, baseada numa imagem estática das modas, é sintoma claro de conservadorismo – totalmente inadequada à situação no Rossio.
A presença regular de meia dúzia de militantes activos do Bloco de Esquerda é evidente, embora não seja nada evidente que estejam determinados a dominar a assembleia.
Julgo que existe um observador do PC (por iniciativa própria). Não consegui ainda apurar se o partido proibiu os militantes de comparecerem, como sucede muitas vezes neste tipo de situações
Em suma, não encontro provas concludentes, até à data, de que os militantes partidários sejam maioritários ou sequer dominantes. No entanto a questão da presença partidária tem gerado polémica, como se houvesse ali um batalhão agressivo de militantes partidários infiltrados. Disto falaremos noutra secção.
Os espanhóis constituem um grupo especial – declaram-se antipartidários, mas chegam aqui coesos, com um programa de acção determinado, como se obedecessem às directivas de um comité central. Tanto quanto pude perceber dos relatórios abertamente expostos em blogs – que publicam como meio de comunicar entre si e elucidar os seus camaradas doutras partes do mundo –, organizam-se em missões de cerca de 10 dias em cada país [ver, p.ex., ElBurdelDelDelirio]. Nas fotos e vídeos das assembleias populares de todo o mundo podemos ver cartazes escritos em espanhol e ouvir gritos em espanhol, numa atitude chauvinista que lhes é característica.
Negam ter uma agenda política. Queixam-se que a assembleia de Lisboa desvirtua o «movimento». Acusam os oponentes de pertencerem a «partidos infiltrados»; propõem a sua expulsão.
Baralham amiúde conceitos básicos [por ignorância ou por má-fé?]; semearam na assembleia uma enorme confusão entre a noção de partido e a de movimento social. Encontro fortes indícios de que a assembleia tenha afugentado a aderência de movimentos sociais, ao alinhar nestas manifestações hostis a tudo quanto seja movimento cívico preexistente à própria assembleia.
Alguns movimentos sociais ofereceram espontaneamente à assembleia apoio político tácito, apoio material e logístico, que a partir de 29 de Maio começou a ser retirado. [Não tenho meio de saber objectivamente se esta retirada se deve às atitudes hostis da assembleia ou não.]
Certos grupos organizados portugueses não escondem a sua presença: um grupo de solidariedade com os povos árabes oprimidos [não os conheço, mas deduzo que sejam o equivalente actual do velho CIDAC]; um grupo de discussão política organizado em torno da revista Rubra; alguns militantes do Bloco de Esquerda, não muito ostensivos; nos últimos dias (a partir de 30 de Maio) começou a sentir-se a presença de membros da ATTAC Portugal.
Orgânica
Como já referi, distingo entre «acampada» e «assembleia popular».Acampada
A «acampada» é um conceito e uma palavra espanhola importada. Tem sido apontada pela imprensa maledicente e curta de vistas como uma «festividadefreak»; mas o espírito das «acampadas» é muito claramente o de afirmar uma posição política: as ruas são do povo, o povo propõe-se ocupá-las – é uma acção política, semelhante aos acontecimentos recentes do Magrebe. Que seja além disso uma festa ou não, isso apenas depende do carácter da cultura local. [O povo português é mais sisudo e menos festivo que o espanhol ou o berlinense, por exemplo.]
Apesar da falta de meios materiais e financeiros, a «acampada» parece ter-se organizado logisticamente de forma eficaz. Pouco tempo depois da sua implantação já possuía uma cozinha, turnos de vigilância, um balcão de informações, etc. [Desconheço a forma como decorreram estes trabalhos, porque não fiz parte.]
Ao fim de 12 dias de esforço intenso para manter a «acampada» viva e organizada, os seus membros exaustos (sempre os mesmos, 16-30) propuseram o fim da «acampada». Esta proposta ocupou a assembleia em discussões mais ou menos psicanalíticas durante cerca de 3 horas e por fim concluiu o óbvio: não havendo pessoas em número suficiente para garantir a logística e a segurança, a «acampada» estava encerrada independentemente do voluntarismo da assembleia.
Assembleia
A assembleia assenta no conceito de debate público totalmente aberto, de apelo à participação popular no debate e na tomada de decisão políticas – afirma a luta pela democracia directa, por novas formas de soberania popular.A assembleia adoptou rapidamente um conjunto de procedimentos: rotação diária da mesa e dos moderadores; abertura diária às 7 horas da tarde; moderação do debate com base no bom-senso; aceitação de pequenos abusos do uso da palavra, em prejuízo duma atitude controladora/manipuladora da mesa; etc. Ver memorando interno de funcionamento no site do movimento.
Este procedimento (bem como alguns aspectos do regime político que adiante abordaremos) funciona à maravilha; mas alguns elementos, na sua ânsia de tudo regularem e mostrarem que tudo ali é aberto e rediscutível a todo o instante, tendem a actuar [involuntariamente, creio] como boicotadores dos trabalhos da assembleia, repondo sistematicamente à discussão o que já foi consensualmente adquirido como óptimo.
A assembleia tem sido sempre um lugar de palavra livre, sem outras limitações além do respeito mútuo.
Apesar de se procurar aprovar um manifesto, é quase impossível produzir seja o que for numa assembleia com ordens de trabalhos um pouco disfuncionais do ponto de vista da produção, generosamente aberta à introdução diária de todos os temas, todas as propostas e todos os transeuntes dispostos a tomar a palavra.
O contraponto à improdutividade desta salutar abertura são os grupos de trabalho temático.
No entanto a constituição destes grupos tem sido lenta, a sua produção parca – as pessoas parecem ter uma apetência preferencial pelo calor da massa da assembleia, ao ponto de por vezes esta fazer lembrar a terapia de grupo, e como as assembleias se arrastam noite fora em largas discussões, provavelmente não sobra muito tempo e energia para o trabalho concreto. Destacam-se dois grupos com debate teórico focado e acções de campo: o da solidariedade com as revoluções árabes e o da dívida pública.
A assembleia aprovou um manifesto provisório que continua a ser discutido e melhorado. Promoveu uma manifestação, dia 28-05-2011; palavras de ordem principais: «Democracia verdadeira já!», «Quem deve dinheiro aqui é o banqueiro», «Portugal, Irlanda, Islândia, Grécia, a mesma luta», etc. [faltam-me aqui alguns dados... ou memória...]
Objectivos políticos
Democracia verdadeira, já!
Como já referi, esta palavra de ordem (mal vertida para português) foi importada do movimento espanhol, contém uma crítica clara aos pecados da democracia representativa e parlamentar, aponta um caminho político ainda a ser construído.Não restam dúvidas de que esta bandeira reuniu à partida o consenso de toda a gente e verteu-se num salutar espírito de tolerância. O único problema reside na concretização prática dos objectivos subsequentes, como se verá de seguida.
Regime político do movimento
É aqui que nasce o busílis, para grande desespero dos camaradas espanhóis. É patente (nos referidos blogs) que estes, tipicamente desconhecedores das especificidades de outros povos e culturas, jamais sonharam deparar-se com um povo que «não sabe governar-se nem se deixa governar», como foi já escrito há mais de mil anos.Os espanhóis chegaram aqui com uma vontade determinada, organizada, apontada, quase germânica por assim dizer, e vêem-se confrontados com uma população que faz da desorganização um modo de viver e de inventar.
Ideário adoptado pela assembleia:
- Abertura total – Toda a gente pode e deve participar da discussão e da tomada de decisões. Este ponto corresponde a um sentimento prévio generalizado, por isso obteve fácil unanimidade.
- Regime político propriamente dito – decisões por maioria qualificada de dois terços (contando com as abstenções); rotação dos moderadores e das mesas das assembleias e grupos; rotação de responsáveis; propostas que não obtêm uma maioria qualificada ou que obtêm grande peso de abstenções são abandonadas ou retomadas no dia seguinte ou baixam aos grupos de trabalho, conforme a razão da abstenção resida na falta de esclarecimento dos membros da assembleia ou na sua indiferença quanto ao tema; liberdade total de constituição de grupos de trabalho; liberdade individual ou de grupo para apresentar projectos e propostas. Quando os grupos de trabalho aprontam um projecto, tendem a procurar a sua aprovação na assembleia; mas os debates têm deixado claro que, independentemente de subscrever ou não, legitimar ou não, a assembleia não pretende coarctar ou reprimir os grupos e indivíduos.
Segundo a proposta espanhola, todas as decisões devem ser tomadas por consenso. [2]
Olhando para a aplicação desta proposta em Espanha, vemos que ela se aproxima do conceito de soviete (organizando-se em camadas sucessivas: as assembleias locais reúnem toda a gente, sem olhar a corporações; a assembleia local envia para a regional, esta para a distrital, esta para a nacional, etc.), temperado pelo método do consenso; apresenta um carácter organizativo mais próximo das experiências sul-americanas de poder popular do que do sovietismo russo.
E aqui precisamente se abre a primeira grande fractura da assembleia, que praticamente a paralisou a partir de 29 de Maio: a maioria dos portugueses não quer admitir o consenso como regime político (apesar de muitos terem sido conquistados pela ideia); alguns intervenientes não hesitaram em referir a conotação totalitária (ou mesmo salazarista) da noção de consenso como pragma organizativo; ainda ninguém teve a coragem de provocar ofensa involuntária, comparando a tentativa de imposição do consenso normativo à constituição do partido de União Nacional no Estado Novo, mas se a discussão continuar, lá chegarão.
Sendo certo que o sentido verdadeiro de consenso é o de «sentimento comum», a maioria dos portugueses presentes na assembleia não consegue perceber que outro sentido pretendem os militantes espanhóis referir. [Gostaria de esclarecer o leitor acerca do sentido proposto pelo grupo espanhol, mas eu próprio não o entendo.] [3]
Debates da assembleia
Regime político
Como já referi, confrontam-se duas linhas bem distintas quanto à forma como se devem montar novas formas de democracia participativa. Dum lado a tese espanhola (obrigatoriedade do consenso); doutro lado uma proposta (não sei quem a apresentou e pôs em marcha) centrada na maioria qualificada incluindo as abstenções. Nenhum dos campos dá mostras de querer ceder – como é natural, visto que se trata de uma questão política de fundo. [4]Havia uma terceira posição a favor da decisão por maioria simples, mas que cedeu gentilmente à vontade maioritária.
Ninguém se arriscou ainda a propor a condenação terminante e solene da democracia representativa e parlamentar. Mas parece-me claro que a própria existência da assembleia o grita. O manifesto, na sua formulação provisória actual, diz: «Pretendemos assumir o controlo das nossas vidas e intervir efectivamente em todos os processos da vida política, social e económica. Estamos a fazê-lo, hoje, nas assembleias populares reunidas. Apelamos a todas as pessoas que se juntem, nas ruas, nas praças, em cada esquina, sob a sombra de cada estátua, para que, unidas e unidos, possamos mudar de vez as regras viciadas deste jogo.» É portanto uma declaração mais ou menos clara de como se deve (e de como se não deve) construir a democracia.
No entanto a maior parte da versão actual do manifesto dedica-se a outra questão que trataremos de seguida.
O FMI e a dívida
A questão do FMI está a ser um pouco forçada dentro da assembleia por vários grupos de activistas.Dentro da assembleia há quem tenha claro que existe uma ligação directa de causa e efeito entre a dívida externa e a falta de democracia real.
Há quem tenha claro que vivemos um regime de ditadura financeira.
Há quem pense que a ideia de «ditadura financeira» é um disparate sem pés nem cabeça, inventado pelos activistas de esquerda para manipularem a assembleia. [5]
O grupo espanhol fica possesso sempre que o FMI é mencionado, por achar que a questão nada tem a ver com o problema da «nova» democracia.
Há quem diga que... pois, o FMI, está muito bem... mas não seria melhor calar o assunto para captar as massas? Esta versão tipo português-suave, venham as massas para nos aquecer que está muito frio, com os seus silêncios «socráticos», é documentada em vários comentários da página electrónica do 1º manifesto.
Solidariedade internacional
O grau de consciência política quanto à importância da solidariedade internacional é flutuante. A relação de forças entre opositores e apoiantes da solidariedade internacional varia aleatoriamente de dia para dia. Há sempre vozes a dizerem que a questão pode fracturar a assembleia e que de resto não é assim tão importante. Quanto aos espanhóis, opõem-se acerrimamente nos blogs e na assembleia.Outras questões
Várias questões de actualidade política têm sido levantadas, mas sem gerarem grande debate político ou propostas de manifesto:Presença regular de um cego activista da causa dos deficientes, que tem intervindo a propósito da situação dos deficientes em Portugal.
A questão da Natureza, da «permacultura», do monopólio agrário moderno (questão das sementes e das novas normas restritivas da UE) tem sido levantada de quando em quando.
A questão genérica das intervenções militares foi levantada pelo Grupo da Dívida, mas não suscitou grande interesse – menos ainda que a questão dos submarinos (que no fundo é a mesma).
Grupos de trabalho
Grupos iniciais: Manifesto, Acção Directa, Coordenação Interna, Manifestação, Logística, Grupo de Debate e Comunicação.Grupos mais recentes: Permacultura, Economia, Meio Ambiente, Recolha de Informação sobre países onde actuou o FMI, Soberania Alimentar, Urbanismo e Habitação, Género.
[Parece haver mais grupos que me escapam]
Grupo da Dívida
Este grupo nasce de um grupo de discussão política preexistente. Por isso mesmo arranca com um capital prévio de discussão sobre o tema bastante considerável – embora a quantidade de documentação e estudo patentes por esse grupo não seja muito impressionante. O núcleo promotor abriu-se bem à inclusão de novos elementos; embora tenha reunido muito poucas vezes para discussão política (2 vezes, salvo erro), incorporou bem todas as contribuições e diferendos – o núcleo inicial adoptou uma atitude conciliadora e abdicou de bastantes conclusões que já trazia cimentadas.O grupo reportou regularmente à assembleia, de forma mais ou menos organizada.
Organizou em 24 horas uma manifestação, acção e arruada junto do Banco de Portugal. Tema: «Paguem o que nos devem», expondo publicamente uma série de itens da dívida e das contas de Estado que podem ser considerados parte ilegítima. Esta acção teve lugar dia 1 de Junho, participando cerca de 40 pessoas.
Não existe consenso ou acordo dentro do grupo acerca de algumas questões essenciais:
Uma parte defende o «não pagamos» tout court.
Outras partes defendem (com algumas variantes) um conjunto de medidas e acções que incluem: auditoria integral independente e cidadã; suspensão do reembolso da dívida até se alcançar uma conclusão baseada na divulgação pública da auditoria; seguida de possível anulação de uma parte maioritária da dívida e renegociação dos juros e condições de pagamento da parte restante.
Tanto dentro do grupo como na generalidade da assembleia nota-se falta de conhecimento acerca de tudo o que diz respeito à dívida: história da luta dos países do Terceiro Mundo (desconhecida ou eivada de mitos); instituições internacionais envolvidas, tanto a nível da sociedade das nações como a nível dos movimentos sociais; legislação nacional e internacional; produção teórica recente; natureza de instituições como o Banco Mundial ou o FMI (que muitas pessoas na assembleia acreditam ser uma entidade benévola capaz de ajudar os povos de todo o mundo).
Grupo das revoluções árabes
Não tenho conhecimento do seu funcionamento. Promoveu uma manifestação de solidariedade que não testemunhei. Propôs uma declaração de solidariedade com o povo da Palestina que viria a ser aprovada, mas gerando grande indignação do lado espanhol e de alguns portugueses.Grupo de apoio jurídico
Grupo de acção directa
Organizou a manifestação de 28 de Maio de 2011. E.... [aguardo informação]Grupo do Manifesto
Grupo encarregado de preparar a redacção e discussão do manifesto.Grupo encarregado de estudar formas de replicar o movimento
e de o levar a outras cidades portuguesas.Grupo dos mandatos políticos
Com o objectivo de discutir a revogabilidade dos mandatos dos políticos e o fim da imunidade política.Grupo de cinema
que todos os dias projecta um filme escolhido pelos participantes [não sei se continua a funcionar depois de desfeita a acampada]Anexos
1º Manifesto
[documento aqui o estado actual do manifesto, uma vez que esta versão pode desaparecer do arquivo onde está]
Este Manifesto encontra-se em processo de elaboração e aberto a propostas. Não é um documento definitivo.
1º Manifesto do Rossio
1º Manifesto do Rossio
Os manifestantes, reunidos na Praça do Rossio, conscientes de que esta é uma acção em marcha e de resistência, acordaram declarar o seguinte:
Nós, cidadãos e cidadãs, mulheres e homens, trabalhadores, trabalhadoras, migrantes, estudantes, pessoas desempregadas, reformadas, unidas pela indignação perante a situação política e social sufocante que nos recusamos a aceitar como inevitável, ocupámos as nossas ruas. Juntamo-nos assim àqueles que pelo mundo fora lutam hoje pelos seus direitos frente à opressão constante do sistema económico-financeiro vigente. Não somos contra a política mas não representamos nenhum partido ou sindicato.
De Reiquiavique ao Cairo, de Wisconsin a Madrid, uma onda popular varre o mundo. Sobre ela, o silêncio e a desinformação da comunicação social, que não questiona as injustiças permanentes em todos os países, mas apenas proclama serem inevitáveis a austeridade, o fim dos direitos, o funeral da democracia.
A democracia real não existirá enquanto o mundo for gerido por uma ditadura financeira. O resgate assinado nas nossas costas com o FMI e UE sequestrou a democracia e as nossas vidas. Nos países em que intervém por todo o mundo, o FMI leva a quedas brutais da esperança média de vida. O FMI mata! Só podemos rejeitá-lo. Rejeitamos que nos cortem salários, pensões e apoios, enquanto os culpados desta crise são poupados e recapitalizados. Porque é que temos de escolher viver entre desemprego e precariedade? Porque é que nos querem tirar os serviços públicos, roubando-nos, através de privatizações, aquilo que pagámos a vida toda? Respondemos que não. Defendemos a retirada do plano da troika. A exemplo de outros países pelo mundo fora, como a Islândia, não aceitaremos hipotecar o presente e o futuro por uma dívida que não é nossa.
Recusamos aceitar o roubo de horizontes para o nosso futuro. Pretendemos assumir o controlo das nossas vidas e intervir efectivamente em todos os processos da vida política, social e económica. Estamos a fazê-lo, hoje, nas assembleias populares reunidas. Apelamos a todas as pessoas que se juntem, nas ruas, nas praças, em cada esquina, sob a sombra de cada estátua, para que, unidas e unidos, possamos mudar de vez as regras viciadas deste jogo.
Isto é só o início. As ruas são nossas.
Lisboa, 22 de Maio 2011
Conclusões e notas pessoais
[1] Que a maioria das pessoas envolvidas num movimento popular (revolucionário?) na Europa seja de origem estudantil, académica, intelectual, pequeno-burguesa (para usar o facilitismo de um termo bacoco face à evolução da teia social), não espanta. Desde as tertúlias revolucionárias do princípio do século XX até ao PREC dos anos 70 em Portugal, passando pelo Maio de 68, seria tolo procurarmos elites e vanguardas revolucionárias constituídas maioritariamente por operários, empregados de balcão ou funcionários bancários (se calhar eu deveria abrir aqui uma excepção para alguns movimentos anarquistas).A massa de militantes do Rossio apresenta as mesmas qualidades das vanguardas de antanho; e, dada a falta de evolução no pensamento e na consciência política nos últimos 30 anos, parece padecer das mesmas limitações de sempre – visão limitada de classe, nostalgia virtual de coisas que desconhecem, que não viveram, que não conseguem entender por mais que se esforcem (fome, miséria, falta de abrigo, acção revolucionária concreta, etc.), mas que veneram platonicamente e agitam totemicamente.
Sendo bastante jovens na sua maioria, padecem também de défice teorético e duma inexperiência inocente – qualquer pequena tarefa de organização colectiva se transforma num berbicacho para a assembleia, que se perde facilmente em 2 horas de discussão sobre coisas que por fim são resolvidas em 90 segundos.
Em compensação possuem uma vontade militante e uma energia difíceis de emular.
[2] Creio que a teimosia da proposta espanhola sobre o consenso (com a consequente regra de unanimidade) tem um carácter e uma origem emocionais; reflecte o cansaço e a descrença na democracia representativa e parlamentar, nos partidos do arco do poder, nas práticas de manipulação de massas (os espanhóis confundem partidos com sindicatos e movimentos sociais, como já referi), nas práticas instituídas (até socialmente, mas isso eles não vêem) de controle, desonestidade, corrupção, oportunismo, desvio dos interesses colectivos, etc.
Na sua inocência política, o movimento espanhol reinventou, por assim dizer, o germe do poder popular – mas não tendo disso a mínima consciência. A dita inocência é patente no facto de nunca, em intervenções de viva voz ou em textos escritos, eu ter encontrado a invocação dos antecedentes e referências históricas deste processo.
Esta inocência faz-nos lembrar de forma arrepiante as confusões e o uso abusivo, em tempos idos, de palavras como «socialismo», e depois «nacional-socialismo», e por aí fora... Como se sabe, em período de crise e sofrimento (geralmente coincidente com as grandes crises económicas) é fácil arrastar grandes massas de gente para situações de autêntica barbárie. Em suma, esta obsessão do grupo espanhol preocupa-me.
[3] A propósito da dissensão à volta dos consensos, devo dizer que tenho visto a assembleia tropeçar e entrar em discórdias frequentes por mau domínio do português, por desconhecimento do significado de termos esclarecidos há décadas pelo pensamento científico, e pela ignorância de documentação sobre algumas questões fundamentais. A título de exemplo, ninguém parece ter uma ideia razoável do que seja dívida odiosa, dívida ilegítima, comissão de auditoria integral cidadã, FMI, Banco Mundial, as instituições jurídicas internacionais de que estes fazem parte, etc.; e até os conceitos de moção, proposta, ponto de ordem, maiorias simples, absoluta e qualificada, parecem envoltos numa bruma impenetrável.
[4] A tese da maioria qualificada, vencedora até à data, arrasta consigo uma série de considerações e procedimentos dos quais tirei grande proveito pessoal. É possível que uma democracia qualitativamente melhorada tenha de se colocar a questão do voto por maioria qualificada (onde ele seja praticável, evidentemente). A quantificação desta qualidade será sempre um problema subjectivo e consoante à natureza de cada assembleia. Mas não tenho dúvidas de que foi uma aquisição da assembleia suficientemente importante para a colocar na história dos movimentos sociais e de massas.
[5] É curioso que muitos dos defensores deste ponto de vista (o de que a ideia de «ditadura financeira» é um disparate) têm todo o ar de terem comprado casa e carro e estarem eles próprios manietados pelos bancos.
Também é curioso verificar o desconhecimento da assembleia quanto ao facto de, no preciso momento em que o debate ocorre na assembleia, o Governo ter assinado um protocolo com as instituições financeiras, no sentido de estas, à margem da autoridade curricular do Ministério da Economia, montarem aulas sobre operações e conceitos financeiros, logo a partir da escolaridade primária.
Faz lembrar as aulas de religião e moral antes do 25 de Abril, não faz? E a falta de separação entre o Estado e a Igreja, não é?
Sem comentários:
Enviar um comentário